Ocultar

Argentina - El Vivo Ejemplo de los Peligros para la Salud de los Cultivos Transgénicos

Publicado Por Dr. Mercola | 09 de Abril 2013

Seleccionar Idioma:
Share This Article Compartir

Historia en Breve:
  • La población de la Argentina se está enfermando debido a la aplicación de enormes cantidades de herbicidas en los campos de soya transgénica. El glifosato, es el ingrediente principal de Roundup, el cual es el principal causante del dramático aumento de los devastadores defectos congénitos, así como del cáncer. La esterilidad y los abortos involuntarios también están aumentando
  • Un análisis nutricional hecho en el 2012 sobre el maíz transgénico frente al no transgénico muestra diferencias sorprendentes en el contenido nutricional. El maíz no transgénico contiene 437 más calcio, 56 veces más magnesio, y 7 veces más manganeso que el maíz transgénico
  • También se descubrió que el maíz transgénico contienen 13 ppm de glifosato, en comparación con el maíz no transgénico, el cual tiene cero. La norma de la EPA sobre el glifosato en los suministros de aguas estadounidenses es de 0.7 ppm, y se han presentado daño de órganos en animales en niveles tan bajos como 0.1 ppm
  • El maíz transgénico contiene niveles extremadamente altos de formaldehído—alrededor de 200 veces que la cantidad toxica encontrada en animales
  • Por desgracia, el presidente Obama firmó recientemente un proyecto de ley de gastos que incluye una disposición devastadora, favoreciendo a Monsanto sobre la ley. La disposición limita la capacidad de los que los jueces detengan tanto a Monsanto como a los campesinos, el cultivo y la siembra de transgénicos, a pesar de que la corte encontró evidencia de riesgos potenciales para la salud

Por el Dr. Mercola

La soya Roundup Ready está siendo cultivada a gran escala en todo el mundo, en conjunto con el creciente uso del herbicida Roundup. Los granos de soya "Roundup Ready" de Monsanto son modificados genéticamente para sobrevivir las dosis letales de glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de la compañía.

Es un éxito para Monsanto, pero es una falla para casi todos las demás personas. Por no hablar de un riesgo para la salud del medio ambiente, para los animales y los seres humanos que consumen estos cultivos.

Malas Semillas de Argentina

Uno de los países más afectados por soya transgénica o genéticamente modificada es Argentina, cuya población se está enfermando debido a la aplicación de enormes cantidades de herbicidas. El glifosato, el ingrediente principal de Roundup, es el principal culpable del dramático aumento de los devastadores defectos congénitos, así como también del cáncer.

En la película People and Power – Argéntina: Las Malas Semillas - el cineasta Glenn Ellis investiga las tendencias destructivas que dañan la salud y que están vinculadas con el uso creciente de la soya transgénica.

En Córdoba, habló con el profesor Raúl Montenegro quien obtuvo el Premio al Nobel Alternativo,  sobre los problemas asociados con el uso excesivo de pesticidas.

"Montenegro, biólogo de renombre mundial, se veía como un explorador, vestido con una camisa de color caqui y botas de trabajo.Tengo pesticidas en mi cuerpo”, dijo él, casi tan pronto como abrió la puerta. Aquí, todos nosotros tenemos pesticidas en nuestros cuerpos, debido a que la tierra está saturada de ellos. Y es un gran problema. En Argentina, la biodiversidad está disminuyendo. Incluso en los parques nacionales, ya que los pesticidas no reconocen el límite del parque", escribe Ellis.1

Más de 18 millones de hectáreas en Argentina están cubiertas por la soya transgénica o genéticamente modificada, en las cuales más de 300 millones de litros de pesticidas son rociados. Los estudios sugieren que el glifosato aplicado a estos cultivos puede causar cáncer y deformidades de nacimiento, ambos problemas se están presentando en índices muy elevados en  zonas donde se realiza la fumigación.

La esterilidad y abortos involuntarios también están aumentando. Los expertos advierten que en 10 o 15 años, las tasas de cáncer, infertilidad y disfunción del sistema endocrino podrían alcanzar niveles catastróficos en Argentina.

Las Malformaciones de Nacimiento Se Están Disparando en los Centros Agrícolas de Argentina

Ellis también se reunió con el Dr. Medardo Vásquez, especialista neonatal quien dirige el Hospital de Niños de Córdoba. El Dr. Vásquez  dice:

"Veo a los niños recién nacidos, muchos de ellos con problemas de malformación. Tengo que decirles a los padres que sus hijos se están muriendo a causa de estos métodos agrícolas. En algunas zonas de Argentina la primera causa de muerte en niños menores de un año de edad es la malformación. "

Ellis también mostró una tabla de dos gráficas que se disparan abruptamente, una representa el aumento de las plantaciones de soya en los últimos 15 años, y la otra muestra  el aumento de defectos de nacimiento en toda la provincia durante ese mismo tiempo. En la localidad de Malvinas Argentinas, que está rodeada por plantaciones de soya, la tasa de abortos involuntarios es 100 veces el promedio nacional, cortesía del glifosato.

Además de la fumigación de químicos, otro factor contribuyente es el silo encontrado en los cultivos transgénicos. El cultivo tratado químicamente produce polvo contaminado, que posteriormente se mezcla con el aire libre sin filtrarse, donde es llevado por el viento y es respirado por los residentes locales.

A pesar de toda la evidencia de lo contrario, Monsanto sigue manteniendo su inocencia. En una declaración escrita a Ellis, la compañía dijo:

"La marca de herbicidas agrícolas Roundup ® tiene una larga historia de uso seguro cuando se usa de acuerdo con las instrucciones de la etiqueta en más de 100 países de todo el mundo. Completos estudios toxicológicos han demostrado que el glifosato, el ingrediente activo de la marca de herbicidas agrícolas Roundup ® no causa defectos de nacimiento ni otros problemas reproductivos."

Un Impresiónate Informe Ilustra las Deficiencias Nutricionales y Peligros del Maíz Transgénico

En noticias relacionadas, un informe presentado a MomsAcrossAmerica2  por un empleado de la Compañía De Dell Seed, (Compañía de Canadá que promociona semillas de maíz no transgénico) ofrece un panorama impresionante sobre las diferencias nutricionales entre el maíz transgénico y el no transgénico. Es evidente que el primero no es equivalente al último, el cual es el argumento por el cual fueron aprobados los cultivos transgénicos en el primer lugar. A continuación presentamos una pequeña muestra de las diferencias nutricionales que se encontraron en este análisis nutricional realizado en el 2012:

  • Calcio: Maíz Transgénico = 14 ppm/Maíz No Transgénico = 6.130 ppm (437 veces más)
  • Magnesio: Maíz Transgénico = 2 ppm/ Maíz No Transgénico = ppm 113 (56 veces más)
  • Manganeso: Maíz Transgénico = 2 ppm/ Maíz No Transgénico = 14 ppm (7 veces más)

También se descubrió que el maíz transgénico contiene 13 ppm de glifosato, en comparación con cero en el maíz no transgénico. La norma de la EPA para el glifosato en el suministro de aguas estadounidenses es de 0.7 ppm. En Europa, el nivel máximo permitido en el agua es 0.2 ppm.

Se han presentado daños en  los órganos de animales en niveles tan bajos como 0.1 ppm... también se encontró que el maíz transgénico contiene niveles extremadamente altos de formaldehído. Según el Dr. Huber, al menos, un estudio encontró que 0.97 ppm de formaldehído ingerido fue tóxico para los animales. El maíz transgénico contiene la asombrosa cifra de 200 veces esa cantidad. Tal vez no es de extrañar que los animales prefieran evitar los cultivos transgénicos cuando tienen la opción de elegir.

Los Cultivos Transgénicos No Son el Producto Más Examinado en el Mundo

Es importante darse cuenta de que los cultivos transgénicos o genéticamente modificados (GMO por sus siglas en inglés) nunca han demostrado ser seguros para el consumo humano durante toda la vida, y mucho menos a través de generaciones. Monsanto y sus defensores afirman que los cultivos transgénicos son "el producto alimenticio más examinado en el  mundo. Lo que no le dicen es que:

  • La investigación financiada por la industria predeciblemente afecta el resultado de la prueba. Esto ha sido verificado por docenas de estudios científicos que compararon la financiación con los resultados del estudio. Cuando la industria patrocina la investigación, está prácticamente garantizado un resultado positivo. Por lo tanto, se deben realizar  estudios independientes para replicar y así verificar los resultados
  • El estudio de alimentación animal más extenso financiado por la industria, duró 90 días, lo cual una investigación reciente confirmó que es un tiempo muy corto. En el primer estudio de alimentación más largo hecho en el mundo, se presentaron problemas de salud masivos después del 13avo mes, incluyendo daño en los órganos y cáncer.
  • Empresas como Monsanto y Syngenta rara vez permiten el acceso a investigadores independientes para que analicen las semillas, citando a la protección jurídica que esta  semillas tienen bajo las leyes de patentes. Por lo tanto, llevar a cabo una investigación independiente es muy difícil o casi imposible. Si estos científicos obtienen semillas de un agricultor, lo demandan y lo dejan pudrir en el olvido, ya que una de sus tácticas favoritas es utilizar el sistema legal en su favor. Además, prácticamente toda la investigación agrícola académica es controlada por Monsanto, ya que son los principales partidarios de estos departamentos y ninguno se arriesgara a perder su financiamiento.
  • No hay control de seguridad. Es decir, una vez que el producto transgénico en cuestión ha sido aprobado, ni un solo país en el mundo está activamente monitoreando y dándole seguimiento a sus potenciales efectos de salud.

¿Por qué el Presidente Obama Aprobó una Ley que Protege a Monsanto?

En un movimiento que ha sorprendido y enfurecido a muchos estadounidenses, el presidente Barack Obama firmó recientemente un proyecto de ley de gastos que incluye una disposición devastadora que pone a Monsanto por encima de la ley. Según lo informado por Salon Magazine:3

"Ese proyecto de ley, HR 933 resolución de continuar,4 estaba destinada principalmente a evitar un cierre gubernamental y asegurar que el gobierno federal tuviera la capacidad de pagar sus cuentas durante los próximos seis meses. Pero los defensores de los alimentos y la seguridad pública junto con los agricultores independientes están furiosos con Obama por firmar a pesar de la inclusión de un lenguaje que ellos consideran que es un regalo a la empresa Monsanto y otras empresas productoras de organismos genéticamente modificados (GMOs) o semillas y cultivos transgénicos.

Las protestas vienen de la mano de una campaña masiva de petición, organizada por el grupo de defensa Food Democracy Now, que reunió las firmas de más de 200,000 personas que quieren que  Obama vete la ley HR 933 con el fin de detener que la Sección 735 – la tan llamada “'Monsanto Protection Act”- sea convertida en ley. Sin embargo, Obama la ignoró, y optó por firmar una ley que prohíbe a los tribunales federales, la posibilidad de detener la venta o la plantación de cultivos y semillas transgénicas o GM, sin importar las consecuencias de salud que se puedan presentar en el futuro, debido al  consumo de estos productos".

La disposición, inocentemente llamada " Farmer Assurance Provision ", la cual los opositores apodaron como "Monsanto Protection Act” limita la capacidad de que los jueces detengan tanto a Monsanto como a los campesinos, el cultivo y siembra de transgénicos, a pesar de que la corte encontró evidencia de riesgos potenciales para la salud. En esencia, despoja a los jueces de su mandato constitucional de protegerlo a usted y al medio ambiente, y permite libertad sin precedentes para que las compañías de biotecnología siembren cultivos transgénicos no probados  a pesar de los riesgos, y deja a las víctimas - ya sean agricultores o consumidores - sin recurso legal.

"... Los que están enojados con Obama por firmar el proyecto de ley, también están indignados con la senadora Barbara Mikulski, demócrata de Maryland, quien es acusada de no dar la enmienda que introduce el lenguaje de una audiencia apropiada," Salon escribe.

"En este acuerdo a oscuras, la Senadora Mikulski le dio la espalda a los consumidores, a la protección del medio ambiente y a los agricultores en favor del bienestar corporativo para empresas de biotecnología como Monsanto," dijo en un comunicado Andrew Kimbrell, director ejecutivo del Centro para la Seguridad Alimentaria. "Este abuso de poder no es el tipo de liderazgo que el público ha llegado a esperar de la senadora Mikulski o de la mayoría demócrata en el Senado".

Como era de esperar, las huellas dactilares de Monsanto están en todo esto. Uno de los mayores partidarios, el senador Roy Blunt (R-Mo.) supuestamente trabajó con Monsanto para escribir el texto en ley. Blunt le dijo recientemente a Politico:5

"Lo que dice es que si se planta un cultivo que es legal para  plantar, cuando se planta se tiene derecho a la cosecha. Pero esa ley solo lo protege por un año. "

Mientras que eso puede calmar un poco la apatía, usted debe saber que un "simple" año de protección puede representar millones de dólares en ganancias para Monsanto y otras compañías biotecnológicas. Y eso ni siquiera aborda el aspecto más inquietante, el cual es la suspensión de los principios constitucionales en favor de los beneficios de las empresas. Es completamente indignante, y no hay excusa suficientemente buena. También establece un peligroso precedente, que sin duda será mal usado y abusado al máximo durante el proceso.

Jon Stewart del “ The Daily Show” indicó en su manera habitual, el "hecho" reportado de que la mayoría de los congresistas no sabían completamente lo que incluía la disposición en el proyecto de ley que firmaron - esto a pesar del hecho de que el senador Jon Tester lo discutió en una junta con el  Senado, llamando a las disposiciones "regalos" que no tienen cabida en este proyecto de ley...

Sigamos Luchando por el Etiquetado de los Alimentos Transgénicos

Mientras que la Propuesta 37 de California no fue aprobada en noviembre pasado, por un margen muy estrecho, la lucha por el etiquetado de los ingredientes transgénicos está lejos de haber terminado. El campo de batalla se ha trasladado al estado de Washington, en donde la iniciativa del pueblo 522, "The People's Right to Know Genetically Engineered Food Act," requerirá que los alimentos vendidos en los establecimientos comerciales sean etiquetados en caso de contener ingredientes transgénicos o genéticamente modificados. Como se indica en LabelitWA.org:

“La información nutricional y calórica no siempre es requerida en las etiquetas de los alimentos. Pero a partir de 1990 se ha requerido que la mayoría de los consumidores utilice esta información. El etiquetado del país de origen fue requerido hasta el 2002. El contenido de grasas trans no tenía que ser etiquetado hasta el 2006. Actualmente, todos estos requerimientos de etiquetado son considerados como importantes por los consumidores. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) también dice que debemos saber sobre el etiquetado si el jugo de naranja es de naranjas frescas o de concentrado congelado.

No tiene sentido que los alimentos transgénicos que contienen genes experimentales virales, de bacterias, de insectos, de plantas o de animales, no tengan que ser etiquetados también. Los alimentos transgénicos no tienen que ser probados para su seguridad antes de entrar al mercado. No se hacen estudio en humanos a largo plazo. Las investigaciones que se tienen aumentan las preguntas sobre el impacto en la salud y el medio ambiente.

I-522 brinda la transparencia que las personas merecen. I-522 no aumentará el costo de los alimentos. Simplemente aumenta la información en las etiquetas de los alimentos, las cuales son cambiadas por los fabricantes todo el tiempo. I-522 no impone un costo significativo a nuestro estado. No necesita que el estado vigile el etiquetado. El estado puede elegir si lo hace o no, como una política optativa, pero la I-522 evita el aumento de costos al estado o a los consumidores.”

Recuerde que, como sucedió con la CA Prop. 37, ellos necesitan el apoyo de personas como usted para tener éxito. La Propuesta 37 falló con un margen muy estrecho, simplemente porque no tuvo los fondos para contrarrestar las masivas campañas publicitarias, creadas por la “Campaña No a la 37”, dirigida por Monsanto y otras compañías de alimentos. No permitamos que Monsanto y sus aliados confundan y engañen a la gente de Washington y Vermont como lo hicieron en California. Así que por favor, Lo invito a que se involucre y ayude en todo lo que pueda, sin importar el estado en el que viva.

  • No importa en qué lugar de los Estados Unidos viva, por favor, done dinero para los esfuerzos del  etiquetado a través del Organic Consumer Fund.
  • Si usted vive en el estado de Washington, por favor firme la petición I-522. También puede ser voluntario para ayudar a recolectar firmas en todo el estado.
  • Para recibir actualizaciones oportunas sobre temas relacionados con esta y otras  iniciativas de etiquetado, por favor únase a la Asociación de Consumidores Orgánicos en Facebook , o sígalos  en Twitter.
  • Hable con los productores y tiendas orgánicos y pídales que apoyen activamente la iniciativa del estado de Washington.

 

Fuentes y Referencias

1 Aljazeera March 14, 2013

2 MomsAcrossAmerica.com March 15, 2013

3 Salon March 27, 2013

4 Library of Congress, Bill Summary & Status 113th Congress (2013 - 2014) H.R.933

5 Daily News March 25, 2013


* Estas declaraciones no han sido evaluadas por la Administración de Medicamentos y Alimentos. Este producto no tiene como objetivo
diagnosticar, tratar, curar o prevenir ninguna enfermedad.

Aviso Legal: El contenido completo de este sitio de internet está basado en las opiniones del Dr. Mercola, al menos que se indique lo contrario. Los artículos individuales se basan en las opiniones de sus respectivos autores, quienes tienen el derecho del autor como se indica. La información en este sitio de internet no tiene como objetivo reemplazar la relación uno a uno con un profesional del cuidado de la salud calificado y no es una opinión médica. Su objetivo es compartir conocimiento e información proveniente de la investigación y experiencia del Dr. Mercola y su comunidad. El Dr. Mercola le invita a tomar sus propias decisiones para el cuidado de salud basadas en su propia investigación y en compañía de un profesional del cuidado de la salud calificado.